MRU Finansų ekonomika. VI semestras

Trečias kursas eina į pabaigą, studijų kokybės pagerėjimas neužfiksuotas. Visi tai žino, bet niekas nieko nedaro. Aš irgi nedarau, bet paburbėt eilinį kartą neatsisakau. Kadangi artėja vasara, ir abiturientai galvos apie aukštąsias mokyklas, tai dabar jau ras 75% informacijos apie tai, kas gi jų laukia įstojus į MRU Finansų ekonomiką.

O štai kas jų laukia, jei išstudijuos iki šeštojo semestro. Kaip visada subjektyviai objektyvi mano ataskaita. Be to, nuo šio semestro įvedamas dar vienas kriterijus paskaitų (ne seminarų) kokybei matuoti: ar išklausęs paskaitų ciklą ir papildomai dar nesimokęs, Mantas Malcius jaučiasi ką nors žinąs.

Finansų analizė ir vidinis auditas (privalomas)

Truputį nesupratau (nebe pirmą kartą), kodėl susiję dalykai nedėstomi paeiliui, o daroma bent vieno semestro pertrauka. Šiuo atveju praėjusį pavasarį turėjome Buhalterinę apskaitą. Per metus kiek prisimiršo informacija, kurios dabar vėl prireikė.

Pasisekė bent jau tiek, kad šitą dalyką vėl dėstė J. Bikienė. Žinojome, kad neapvils, ir neapvylė. Tai dėstytoja, kuri turi pedagoginių sugebėjimų ir sugeba juos išnaudoti. Moka pateikti koncentruotą informaciją ir ją maksimaliai išaiškinti. Žino, kada laikas išsklaidyti monotoniją ir pasakyti kokį nors juoką su ironijos priemaišomis. Dėstytoja, kurios paskaitų malonu klausyt. Be to, dėstytoja man patiko ir kaip eilinis žmogus, nes stengiasi neatsiriboti ir palaikyti santykį su studentais. Visai smagu, kai sėdi kur nors universitete, darai su kompiuteriu kokį darbą, o dėstytoja prieina ir sušunka „Malciau, ką čia darote“. Iš karto nuotaiką pataiso.

Ką per šitą dalyką mokėmės, tikriausiai aišku iš pavadinimo, taigi nėra čia prasmės per daug plėstis.

Per seminarus vėlgi dirbome su ta pačia dėstytoja, gilinomės į paskaitų medžiagą ir sprendėme įvairius uždavinius. Bet, jei aš gerai supratau, buvo numušinėjami balai už prastą lankomumą (prieš ką aš esu kategoriškai prieš).

Paskaitų efektyvumo lygis: Labai aukštas

Atsiskaitymai: Koliokviumas (atviri, uždari klausimai ir uždaviniai), Mažas rašto darbas (priskirčiau beprasmių kategorijai, bet vėliau buvo aptartas per seminarus, taigi tarkime, kad prasmingas), Egzaminas (5 atviri, 5 uždari, 5 uždaviniai).

Nusirašinėjimas: Per seminarus – masinis. Per egzaminą – masinis.

Finansų rinkų ir institucijų veikla (privalomas)

Paskaitos. Dėstytojas G. Košys kaskart į jas vėluodavo bent 20 minučių, kas mums nelabai patikdavo. Vėliau mažiau nei 20 min netgi nebelaikydavome vėlavimu. Dėstytojas laikėsi neutralios pozicijos (atėjau – pašnekėjau – išėjau), dėl to paskaitos buvo pernelyg monotoniškos ir sunkiai įsimenamos. Visgi tenka pripažinti, jog gerai išmano tai, ką dėsto, nes kalba be jokių papildomų popierių. Dar būtų galima paminėti, jog šiek tiek susipykęs su lietuvių kalba, nes tiek skaidrėse, tiek atsiskaitymų užduotyse būdavo pilna rašybos, skyrybos klaidų, praleistų žodžių, sunkiai suprantamų sakinių formuluočių ir kitų problemų, tai pastebėjau nebe aš vienas, bet didžioji kurso dalis.

Seminarai. Vėl dėstytojas G. Preidys, dėl kurio paskaitų kokybės praėjusį semestrą keikiausi. Šį sykį situacija kiek geresnė, nes žmogus akivaizdžiai geriau išmano apie šį dalyką, ypač apie investicijas, nes kartais net gana išsamiai ir įdomiai pakalbėdavo. Visgi buvo kiek keista, kad pats praktiškai neinvestuoja. Iš pradžių netgi pagalvojau, kad seminarai bus gana neblogi, bet paaiškėjo forma „laba diena, pristatymai, viso gero“, ir teko savo viltis palaidoti.

Paskaitų efektyvumo lygis: Patenkinamas

Atsiskaitymai: Du pranešimai per seminarus, koliokviumas (sunkokas testas) iš 30(?) klausimų ir sunkus egzaminas iš 50 testinių klausimų (tarp jų nemažai uždavinių).

Nusirašinėjimas: per seminarus nebuvo ką, per koliokviumą nesunkiai nusirašoma nuo kaimyno, nors ir gana akylai prižiūrint, o per egzaminą sunkiai, bet norint irgi įmanomas.

Įvadas į praktiką (įskaita) (privalomas)

Aha, skamba kaip fiktyvus dalykas, sukurtas vien tam, kad būtų studijų kreditus užpildyt.

Paskaitos. Aplinkos dar nesugadintas dėstytojas M.Laužikas. Vienas iš tų kelių žmonių universitete, kuriam dar rūpi (tikrai rūpi!), kad studentai kažką iš jo gautų. Matosi, kad padėtų savo studentams, kad ir kas nutiktų. Kaip asmenybė, labai panašus į Marių Laurinaitį, taip pat yra labai gerai įvaldęs greitakalbę ir kalbėjimą be sustojimo, tikrai žodžio kišenėje per paskaitas neieško.

Tikriausiai žmonėms įdomu, kas dėstoma per tokias paskaitas? Ogi kiek pavėluotai(?) aiškinama, kaip rašyti rašto darbus, formuluoti tikslą, problemą, uždavinius ir pan., kaip pasiruošti studijų praktikai, bakalauro darbo rašymui ir gynimui.

Seminarus vedė docentė T. Bilevičienė. Jaučiasi, kad žmogus su ilgamete patirtimi, taigi nelabai turiu teisės, ką blogo pasakyt. Per seminarus darėme tą patį, ką ir per paskaitas, tik gal kiek daugiau iš praktinės pusės.

Paskaitų efektyvumo lygis: Aukštas (nors sunku vertint dėl specifinio dalyko)

Atsiskaitymai: įvairūs praktiniai darbai per seminarus

Nusirašinėjimas: nebuvo ką, nei per seminarus, nei per paskaitas.

Kreditai ir bankai (privalomas)

Paskaitos. Docentas E. Freitakas vėlgi priskirtinas prie neutralių ir monotoniškai kalbančių dėstytojų. Iš tikrųjų net nelabai turiu ką daugiau pasakyti, tai pasinaudosiu teise patylėti.

Seminarai. O apie lektorę M.Vaičiulionienę šį tą turiu pasakyti. Dėstytoja standartiškai pasirinko formą „Laba diena, Pristatymai, Viso gero“, taigi nieko nedarė, absoliučiai nieko. Pranešimų temoms pasibaigus, tiesiog būdavome paleidžiami iš seminarų. Nuomonės nepagerina ir vienas seminaras, į kurį atėjęs išgirdau, kad žadėtos diskusijos nebus, nes dėstytoja nepasiruošė. Atsiprašau, bet, kaip žmogus gali kažką dėstyt, jei negali vesti seminaro savo dėstomo dalyko tema, jei nėra iš anksto pasiruošęs?

Paskaitų efektyvumo lygis: Patenkinamas

Atsiskaitymai: Du pranešimai, nesunkūs testiniai koliokviumas ir egzaminas.

Nusirašinėjimas: Per koliokviumą su dėstytojos pritarimu. Per egzaminą nepatogus, bet tikriausiai įmanomas nuo žemiau sėdinčių studentų.

Kursinis darbas (privalomas)

Taigi taigi, kaipgis. Sulaukėme trečiojo kurso, taigi gavome ir teisę rinktis kursinio temą. Kad nereiktų dvigubai vargti, dauguma derinomės kursinio temas prie jau anksčiau pasirinktų bakalauro temų.

Kursinį rašiau pas jau pažįstamą dėstytoją N. Markevičių tema „Lietuvos eksporto pobūdis ir struktūra dabartinėmis sąlygomis“. Mažai bendrauti šį kartą teko, tai sunku plačiau rašyti, tiesiog paprastas ir malonus žmogus. Prieš rašydamas kursinį, susitikau su dėstytoju, gavau nurodymus, kas turėtų būti parašyta, ir per savaitę parašiau kasdien rimtai prisėsdamas. Po ilgokos pertraukos studijų knygelėj vėl skaičius „10“ atsirado.

Rinkos tyrimai (privalomas)

Kažkoks aukštosios matematikos, marketingo ir ekonometrijos hibridas. Vėlgi minėtieji dalykai seniai praeiti ir beveik užmiršti.

Paskaitas vedė profesorė V.Rudzkienė. Labai jautėsi, kad mokslinis laipsnis ne veltui suteiktas, matosi, kad žinios neapsiriboja siaura dėstoma sritimi. Visgi paskaitas aš sunkiai virškinau, gal tiesiog per durnas esu? Tikriausiai taip, nes auditorijoje buvo vienas kitas ir kažką suprantantis. Tiesą sakant, daug kas buvo jau girdėta per Ekonometrijos dalyką, taigi pagrindus turėjome. Per paskaitas už atsakymus į klausimus buvo dalijami papildomi balai prie egzamino. Mintis nėra itin bloga, bet tas dalijimas buvo masinis, o balo verti klausimai kartais neturėjo nieko bendro su dėstomu dalyku, o tai jau nebelabai toleruotina iš mano pusės.

Seminarai. Trololo. Pirmą kartą per trejus metus turėjome atvirai trolinantį dėstytoją A.Kanopką. Patiko man jo humoro jausmas ir požiūris į gyvenimą. Visgi seminarus vesdamas nepersistengė ir stiprokai vėluodavo. Aišku, vienintelė semestro užduotis buvo parengti projektinį rinkos tyrimų darbą (apklausa, duomenų sutvarkymas, analizė su SPSS programa ir gautų skaičiavimų apibendrinimas), taigi sunku dėstytojo darbą vertinti. Būtų įdomu pažiūrėti, kaip jis vestų paprastus seminarus.

Paskaitų efektyvumo lygis: Patenkinamas

Atsiskaitymai: Projektinis darbas ir ne pats lengviausias testinis egzaminas

Nusirašinėjimas: Per seminarus nebuvo ką. Per egzaminą nepastebėjau, bet gal buvo sąlygos.

Rizikos valdymas (privalomas)

Paskaitos. Lektorius M. Lukoševičius irgi mėgdavo pavėluoti, bet likusį laiką stengdavosi atidirbti. Skaitė paskaitas be jokių popierių, taigi neabejotinai supranta, ką kalba. Bandydavo monotoniją išsklaidyti pašmaikštavimais (kiek priminė buvusio dėstytojo A. Kaučiko būdą), bet vis tiek dar kažko trūko. Dar jaunas, neabejoju, kad ateityje išvystys savo dėstymo metodus.

Labai maloniai nustebino dėstytojo požiūris į egzaminą. Susodinimas į kas antrą eilę, kas trečią kėdę, minimizuotas laikas pačiam egzamino rašymui, rekomendavimas net galvos nepakelti egzamino metu ir akyla priežiūra. Teko girdėt, kad net visą laiką su iPhone atsiskaitymus rašantys piliečiai šį kartą nedrįso jo išsitraukti. Per trejus metus buvau susidaręs nuomonę, kad vienas dėstytojas neturi jokių galimybių prižiūrėti pusę kurso per egzaminą, bet pasirodo, kad tai visgi įmanoma.

Seminarai. Docentas R. Urniežius buvo dar vienas žmogus su neįprastu stiliumi ir tiesmuku humoro jausmu. Čia vienintelis atvejis, kai iš tikrųjų buvo labai gaila dėl seminarų formos „Laba diena, Pranešimai, Viso gero“, nes dėstytojas tikrai turėjo, ką pasakyti. Įtariu, kad jo vedamos paskaitos būtų žymiai praktiškesnės už seminarus. Gretinčiau šį dėstytoją su visų gerai žinomu R. Jasinavičiumi: panašus amžius, panaši patirtis versle, gal netgi panašus humoro jausmas, abu turi, ką pasakyti ne tik iš teorinės, bet ir iš praktinės pusės, ir abu geranoriškai nusiteikę studentų atžvilgiu. Dėstytojas netgi prisipažino žinąs apie šį tinklaraštį.

Paskaitų efektyvumo lygis: Aukštas

Atsiskaitymai: Referatas, Egzaminas (jei gerai pamenu 15 atvirų klausimų ir 40min, laiko šiek tiek trūko, bet realiai įmanoma spėti)

Nusirašinėjimas: Per seminarus nebuvo ką, per egzaminą praktiškai neįmanomas.

Apibendrinimas ir naujovės

Kadangi yra nemažai apie šį tinklaraštį žinančių dėstytojų, o aš esu šioks toks nusirašinėjimo priešininkas, tai noriu pastebėti, kad dėl dėstytojų tingumo kilo nauja sukčiavimo banga. Esmė paprasta, anksčiau laikę egzaminą (pvz., neakivaizdininkai ar išankstinės sesijos atveju) asmenys su telefonu nufotografuoja užduoties lapus, o nuotraukos prieš atsiskaitymus plinta tarp kitų studentų (dėl nevisiškai tobulo platinimo kopijos pasiekia ne visus, bet tikriausiai bent pusė žmonių užduotis gauna). Jeigu dėstytojai atidirbtų už savo atlyginimus ir paruoštų skirtingas užduotis, šitos problemos neturėtume. O dabar jau kartais paaiškėja, kad kai kurie dėstytojai tas pačias užduotis dalija kasmet nė kiek nekeisdami. Šį kartą neįvardinsiu, kur problema pasireiškė, bet turėkite omenyje, kad ji egzistuoja.

Pagal studijų planą tikėjomės įdomiausio semestro per visus trejus metus. Deja, gavome tą patį, kaip ir visada. Dėstytojų pasyvumas „atmušinėja“ visus užeinančius norus pasimokyt. Užeina, pasėdi skaitykloj bent savaitę namo grįždamas tik pamiegot, parašai kokį darbą, galėtum ir toliau laikyt tempą, bet „atmuša“, tikrai „atmuša“. Gal pavyks kitais metais kaip nors persilaužt, nes progresas šioks toks yra.

Naujovių nelabai ir yra, tik viena. Po metų pertraukos vėl pradėjom pastoviai vaikščiot į MRU sporto salę, truputį kaulus prajudint. Reikia pasinaudot, kol dar studentai esam ir nereikia jokių papildomų mokesčių mokėt.

Kol kas tiek, laukia ketvirtas kursas, kuris dėl praktikos ir bakalauro darbo bus jau visiškai kitoks. Žiūrėsim, gal reikalai pagerės nors kiek.

Priminimas tiems, kurie galvoja, kad VU Ekonomika yra gėris, o MRU Ekonomika yra niekam tikusi: ir ten, ir ten dėstytojai beveik tie patys. Vien dėl to, kad niekas problemų nekelia į viešumą, dar nereiškia, kad ten jų nėra.

4 komentarai

  1. M. Lukosevicius

    Dekoju uz pastabas. Dar karteli visu lankiusiu paskaitas atsiprasau uz pavelavimus. Kitais metais gal nebeimsiu paskaitu nuo 8:00 val., nes pervaziuoti visa miesta per rytinius kamscius yra kazkoks „kosmosas“…

  2. Ieva

    „Priminimas tiems, kurie galvoja, kad VU Ekonomika yra gėris, o MRU Ekonomika yra niekam tikusi: ir ten, ir ten dėstytojai beveik tie patys. “

    Skaitydama tavo tinklaraštį neradau nė vienos pažįstamos pavardės (o dėstytojų pavardes aš tikrai atsimenu), tad kažin, ar tie patys. 🙂

    whatever, įdomu paskaityt, ypač pradžiugino tai, jog pas mus (VU) šiaip jau dauguma paskaitų žiauriai nuobodžios, o paskaičius apie MRU, supratau, kad gali būti ir blogiau 😀

  3. ...

    Labai labai daug destytoju yra is VU.
    As mokausi ta pat bet destytojai visiskai kiti, tik keliatas sutampa.
    Taigi Ieva tau gali butu panasi situacija.
    O seip manau pagridinis skirtumas…VU daug teorijos is knygu…MRU daug kalbu is patirties,galbut pas mus ir mazai daktaru ir docentu, bet daug janu zmoniu su realiais pasakojimais ir patirtim.

  4. Greta

    Na, man asmeniškai neatrodo, kad MRU blogiau. Mes turim visas sąlygas mokytis, klausinėt dėstytojų ir kartais turėt vilties, kad ką įdomaus papasakos, nes jie turi daug patirties iš praktinės pusės. Taip, kad ne MRU problema, o studentuose, kurie sugeba pasinaudoti situacija ir nusirašinėti. Sakyčiau vegetavimas universitete. Beja Mantai visiškai teisingai pastebėta dėl pernykščių metų, bet G. Košys šiemet pakeitė egzamino klausimus, kas daugumai sudarė problemą „iškalus“ atsakymus gaut 10. Pagarba.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *